Непорядочные судьи стремятся к игнорированию своей обязанности предусмотренной ч.2 ст.56 ГПК РФ, тем самым создавая дополнительные препятствия к обжалованию их и без того непонятных и нелогичных судебных актов. Поэтому был позаимствован опыт продвинутых юристов по понуждению судей к соблюдению закона.
Ходатайство
Суд, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, и не распределил бремя их доказывания между сторонами.
Между тем, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлено: «В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ)».
В силу отсутствия у Истца специальных познаний в области юриспруденции, действиями Суда он введён в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, и бремени их доказывания.
Таким образом, до выполнения Судом своей обязанности, предусмотренной ч.2 ст.56 ГПК РФ, вынесение правосудного решения по настоящему делу невозможно, т.к. Истец не знает какие доводы и доказательства следует предоставить Суду, а значит Истец в силу указанных обстоятельств, зависящих от Суда, не сможет предоставить необходимые доводы и доказательства.
Следовательно, вынесенный Судом по результатам рассмотрения настоящего дела акт, нельзя будет признать законным и обоснованным, он будет подлежать отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч.2 ст.56 ГПК РФ,
Прошу Суд:
Своим определением с занесением в протокол судебного заседания: Определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Распределить между сторонами бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств.
надо обязательно в такой ситуации в соответствии с ГПК РФ и УПК РФ обратиться в СК РФ о возбуждении уголовного дела на правонарушителя по статье 140 УК РФ:
УК РФ Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
чтобы СК РФ осуществил досудебное производство: УПК РФ ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
Раздел VIII. Предварительное расследование.
В соответствии с приказом: Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.08.2021) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» пункт 3.1 обязательно должно быть изложено : 3. Рассмотрение обращений
3.1. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
Без этой информации ни в коем случае нельзя обращаться в суд. Судья не вправе на заседании суда заниматься предварительным расследованием, — это обязанность Следственного Комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ