При обжаловании нормативно правовых актов Правительства РФ в Верховном суде, заявители могут приводить доводы о противоречии (несоответствии) обжалуемых положений Конституции РФ и нарушении соответствующих прав Заявителя и неопределенного круга лиц.
Однако Верховный Суд отказывая, зачастую молча игнорирует такие доводы, лишь изредка упоминая что проверка нормативных правовых актов Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Казалось бы странно, Судьи множеством законов, в том числе и Конституцией обязаны руководствоваться в том числе непосредственно Конституцией, однако этого не происходит.
Разгадка кроется в постановлении Конституционного суда РФ от 27.01.2004 №1-П, в котором указано:
Таким образом, взаимосвязанные положения … в системе действующего правового регулирования — в его конституционно-правовом истолковании — означают, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, лишь если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, и, кроме того, если соответствующие дела неподведомственны арбитражным судам.
…..
Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде Российской Федерации подлежит прекращению.
Что же делать? Ведь статьёй 96 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» граждане не наделены правом обращаться непосредственно в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие НПА Конституции.
Ответ кроется в том же постановлении:
Прекращение в указанных случаях производства по делу об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации не является препятствием для использования Верховным Судом Российской Федерации правомочия обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности как самого акта Правительства Российской Федерации, так и соответствующего федерального закона в порядке статьи 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьи 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В случае несоответствия положений НПА Конституции, ВС РФ прекращает производство по делу и передаёт его в КС РФ. А чтоб ВС РФ не забыл это сделать, следует заявить соответствующее ходатайство. Например, о прекращении производства в части, и направлении в этой части дела в КС РФ.
Если же при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного акта Правительства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации придет к выводу о неконституционности федерального закона, на соответствие которому проверяется акт Правительства Российской Федерации, он приостанавливает производство по делу и обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного федерального закона в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
После принятия ВС РФ административного иска по оспариванию положений соответствующего НПА, необходимо подать ходатайство о приостановлении производства по делу и требование об обращении в Конституционный Суд РФ с целью проверки доводов заявителя о несоответствии закона (например на основании которого вынесен НПА) Конституции РФ.
Либо использовать метод «тандема», когда после отказа ВС РФ, в КС РФ обжалуется и положения НПА и закон на основании которого был получен отказ.